AI 讓我敢接以前會推掉的案子，但有一類我還是不接

前陣子接了一個以前一定會推掉的案子：客戶要做日文市場的社群內容。我不會日文。

這篇講我怎麼判斷哪些案子現在可以接了，以及哪一類我還是會推掉。

以前推掉的理由，有些已經不成立

我以前推案子的理由大概三種：不懂那個語言、不熟那個產業、要做的格式我沒做過。

這三種現在都鬆動了。語言可以靠工具處理到堪用，產業可以靠 AI 快速建立背景知識，沒做過的格式可以先讓他給我一版參考結構。

那個日文的案子我最後是這樣做的：內容策略跟貼文結構我自己定，文案用 AI 產日文初稿，然後找一個母語者做最後的潤稿與文化檢查。客戶知道這個流程，也認同，因為比他自己找日本代理商便宜。

但我加了一個新的判斷條件

以前我問的是「我會不會做」。現在我問的是另一個問題：

如果這個案子出錯，我看不看得出來。

日文那個案子我敢接，是因為我雖然不會日文，但我看得懂數據。貼文發出去之後互動掉了、留言的語氣不對，我看得出來，也知道要怎麼調整方向。而且我找了母語者當最後那道關。

換句話說，我補的是產出能力，不是判斷能力。判斷能力補不了。

我還是不接的那一類

有一類案子我現在還是推掉：出錯的代價我承擔不起，而我又沒有能力驗證對錯的。

具體來說是醫療、法律、財務這三類需要專業資格才能給建議的內容。AI 產出來的東西看起來都很專業，但我沒有能力分辨哪一句是對的、哪一句會害到人。

還有一類是高度技術性的產品說明。半導體設備、精密機械這種，客戶給的規格我看不懂，AI 寫出來的我也驗不了，那就是把風險丟給客戶。

我的判斷是：如果我唯一的品管方式是「看起來很順」，那就不該接。

一個很現實的副作用

敢接的案子變多之後，我一度接得太雜。

那半年我什麼都做一點，結果是每個領域都只有淺的理解，客戶問深一點的問題我就接不住。後來我砍掉一半，只留下兩種：我本來就熟的，以及我補得起關鍵驗證的。

能力擴大不等於該全部接下來。這一課我是用半年換的。

如果你也在考慮

我會建議先列三個你最近推掉的案子，一個一個問：當初推掉的理由，現在還成立嗎。

有些會發現不成立了，那是機會。有些會發現理由其實是「我沒辦法驗證對錯」，那個理由到今天還是成立，而且會一直成立。

工具讓我能做的事變多了，但能不能負責這件事沒有變。

我把自己在用的那些判斷工具整理在 AI101，有需要可以看看。

常見問題