台灣創作者用 AI，被拉平的跟放大特色的差在哪

何佳勳 · 2026/06/11 · 約 1 分鐘

TL;DR

台灣創作者用 AI 分兩種：被拉平的把 AI 當代寫、內容跟大家一樣（AI 從下面挖你的入門內容）；放大的把 AI 當放大器、跑量交給它判斷自己抓，把省下的時間投回只有自己想得出來的東西。差別不是工具，是判斷留不留在手上。

我看台灣創作者用 AI，明顯分成兩種人

這一年用 AI 的創作者越來越多，但結果天差地遠。我觀察下來，分兩種，一種被 AI 拉平，變得跟大家越來越像;另一種用 AI 放大，個人特色反而更明顯。同樣的工具，差別大到不像用同一個東西。

被拉平的人，習慣是直接讓 AI 從頭寫到尾，自己幾乎不改。問題是，AI 給每個人的東西都差不多，你拿到的，別人也拿得到。

這就是 AI 對內容創作最危險的地方，它不是從上面打你，是從下面挖。就像 Adobe 不是被更高階的對手打敗，是被 Canva 從入門需求挖走。你越是只做「AI 也能產的那種內容」，你就越容易被挖掉。

用得好的人，思路完全相反。他們讓 AI 跑量、出初稿、整理素材，但選題、定調、那一點點品味，自己牢牢抓著。我自己也是這樣，讓 AI 先出量，我來砍字、對照、念一遍。

關鍵是，他們把 AI 省下來的時間，投回去做只有自己能做的事，想更深的觀點、累積更多真實經驗、跟讀者有更多真的互動。AI 幫他們把重複的部分清掉，好讓他們有餘力長出別人追不上的東西。

會被 AI 取代的是工具操作，留得下來的是判斷力。被拉平的人，把判斷也外包給了 AI;放大的人，把判斷死死留在自己手上。

我認為連 AI 公司都願意花大錢請人寫文案，就證明了 AI 取代不了的是判斷、情緒跟品味。創作者真正的資產從來不是「會用 AI」，是「用 AI 之後，還剩下多少只有你想得出來的東西」。

同樣用 AI，有人被它拉平成路人，有人用它把自己放得更大。差別從來不是工具，是你有沒有把判斷，留在自己手上。

覺得有用？分享給需要的人 👇

何佳勳的觀點

我自己用 AI 寫稿的方法是讓它先出量、我來砍字和對照,最後一定自己念一遍。AI 幫我跑初稿,但選題、定調、那一點點品味,還是得自己扛。

何佳勳的觀點

我自己這幾年最深的體悟是:會被 AI 取代的是工具操作,留得下來的是判斷力。當定價被壓縮、護城河被打穿,行銷人能賣的只剩判斷,不是會不會用軟體。

何佳勳的觀點

我認為連 AI 公司都願意花千萬請人類寫文案,本身就是 AI 取代不了人的最好反證。能被取代的是產字,取代不了的是判斷、情緒和品味。

何佳勳的觀點

我認為 AI 對工具型公司的威脅不是從上面打,是從下面挖。Adobe 跌三成,不是因為對手做得更高階,是 Canva、Midjourney 把入門需求整碗端走,等你發現時護城河已經被掏空。

讀完觀點，下一步是動手。免安裝的線上工具讓你 30 秒內就把想法做成內容。

用 AI 會讓創作者失去競爭力嗎？

看你怎麼用。把 AI 當代寫會被拉平、跟大家一樣；把 AI 當放大器（跑量交給它、判斷自己抓）反而更突出。差別在判斷力有沒有外包。

AI 對內容創作最大的威脅是什麼？

不是更強的對手，是從下面挖。你越只做「AI 也能產」的入門內容，越容易被取代，就像 Adobe 被 Canva 從入門需求挖走。

創作者該怎麼用 AI 才不會被拉平？

讓 AI 跑量、出初稿、整理，但選題、定調、觀點、品味自己抓，把省下的時間投回只有你想得出來的東西。