我同時用好幾個 AI，因為它們各有各擅長的事
常有人問該用哪個 AI，我的答案是我沒只用一個、同時開好幾個。不是貪心，是它們各有擅長：寫東西、要語氣、不要 AI 味我用 Claude；查資料、接資料庫搜尋比對用 Google 的模型；生圖又換一個。有人說等一個全能的就好，但工具會一直換，我更在意自己知道「這件事該交給誰」。會被汰換的是只會操作某一個的人，留下來的是知道何時用哪個、何時該自己來的判斷。
- 不用只押一個 AI：它們各有擅長，硬用同一個做完所有事反而綁手綁腳
- 我的分工：寫作要語氣用 Claude、查資料搜尋比對用 Google 的模型、生圖再換ChatGPT
- 不必等一個全能 AI 而綁死單一工具，工具會一直換、更強的一直出
- 真正的能力是「知道把哪件事交給誰」的判斷，這不會過時、工具會
常有人問我，到底該用哪一個 AI
ChatGPT、Claude、Gemini，還有一堆生圖、生影片的，常有人問我到底該用哪一個。我的答案通常讓人有點意外：我沒有只用一個，我同時開著好幾個。
這不是貪心，也不是跟流行。是因為它們真的各有各擅長的事，硬要用同一個做完所有活，反而綁手綁腳。
我實際怎麼分工
寫東西、要語氣拿捏、要把想法變成通順又不像機器寫的文字，我用 Claude。它對中文的語感、對「不要太 AI 味」這件事，是我試過裡面最合拍的。
要查資料、要接我自己的資料庫做搜尋比對，我用 Google 的模型，它在這種「大量比對、找出相關」的工作上很穩定。
要生圖的話，最近是ChatGPT image2模型。像我這個站的文章封面，底圖是用生圖工具做的，那不是文字模型的守備範圍。
為什麼不等一個全能的就好
有人會說，等一個什麼都會的 AI 出來不就好了。也許會有那天，但我不會為了等它，現在就把自己綁死在單一工具上。
工具會一直換、一直有更強的出來。我更在意的是自己知道「這件事該交給誰」。這個判斷不太會過時，工具會過時。
真正的能力，是知道把哪件事交給誰
其實這跟帶團隊很像。你不會要一個人做完所有事，你會看誰擅長什麼，把對的事交給對的人。用 AI 也是一樣。
會被工具汰換的，是「只會操作某一個」的人。留得下來的，是知道什麼時候該用哪個、什麼時候該自己來的那種判斷。
我把自己怎麼配這些工具的做法，平常也整理在 AI101。工具給我的是選擇，怎麼配這些選擇、什麼時候信它什麼時候不信，還是我自己的事。
我自己這幾年最深的體悟是:會被 AI 取代的是工具操作,留得下來的是判斷力。當定價被壓縮、護城河被打穿,行銷人能賣的只剩判斷,不是會不會用軟體。
我自己在學 AI 工具的方法，就是先動手做出一個小到不能再小的版本，再回頭優化。我寫教學也照這個邏輯，與其解釋一個技巧，不如用文章本身的形式直接演給讀者看，看到比讀到多十倍說服力。
常見問題
該用 ChatGPT、Claude 還是 Gemini？
不必只選一個。它們各有擅長：寫作、語氣拿捏、避免 AI 味用 Claude 較合拍；查資料、大量比對搜尋用 Google 的模型較穩；生圖是另一類工具的守備範圍。看任務性質挑，而不是押單一工具。
同時用多個 AI 不會很麻煩嗎？
一開始要花點時間摸清楚各自擅長什麼，但之後省下的是「用錯工具硬做」的時間。就像帶團隊不會要一個人做完所有事，把對的事交給擅長的工具，整體反而更順。
等一個全能的 AI 出來再用不就好了？
也許會有那天，但為了等它而現在把自己綁死在單一工具上並不划算。工具會一直換、更強的一直出，真正不會過時的是「知道這件事該交給誰、什麼時候該自己來」的判斷力。
每天三篇 AI×行銷，訂閱不錯過
行銷觀點建立判斷力，AI / GitHub 工具開箱幫你選對工具。留個 email，新文章直接送到信箱。