AI 生的圖能不能直接商用？我自己會守的幾條界線
行銷人天天用 AI 生圖，卻不多人問能不能安心商用。台灣目前法規傾向純 AI 生成、沒足夠人類參與的圖不受著作權保護，好處是用得自由，麻煩是也很難算你獨家。我自己會避開這些：不生真人臉當主視覺、不生 logo 名人、不拿 AI 圖直接當產品實照、需要信任的內容標示 AI 生成。我還是每天用AI生圖，只是讓 AI 生氛圍、關鍵部分還是自己來。圖是工具給的，但為它負責的是你，你也要為AI背鍋。
- 台灣目前傾向純 AI 生成、沒足夠人類創作的圖不受著作權保護：AI圖使用用的自由，但也很難有著作權
- 避開真人臉當主視覺（肖像權）、AI 生 logo／名人（侵權）、AI 圖直接當產品實照（廣告不實）
- 醫療、金融、新聞這種需要信任的內容，用 AI 圖會標示，信任不見了很危險
- 我的做法是分工：AI 生氛圍底圖，標題、數據、品牌用程式疊，不讓它決定會出事的部分
大家都在用 AI 生圖，但很少人問商業法規
現在做行銷的，貼文配圖、廣告素材、封面，很多都是 AI 生的。快、便宜、不用等設計排期。但「這張圖我能不能安心拿去賣東西」，這句話反而很少人會問且知道答案。
我自己網站的文章封面就是 AI 生的，所以這個問題我認真想過，分享幾條我會守的界線。
版權這件事，比你以為的模糊
AI 生成圖的著作權歸誰，各國到現在都還在吵，直到2026年七月還沒有完整結論。台灣法規目前的傾向是，純粹由 AI 生成、沒有足夠人類創作參與的圖，不受著作權保護。
這句話有兩面。好的一面是你用的相對自由。麻煩的一面是，那張圖也很難算是「你的」獨家資產，你很難主張別人不能拿去用。所以拿 AI 圖來商用不是不行，但別把它當成一張你能獨佔的作品，也別把它當招牌 logo 那樣用。簡單說就是可以用，但是你沒有著作權。
我自己會避開的幾件事
第一，不用 AI 生真人臉當主視覺。它生出來的臉可能剛好很像某個真人，肖像權的風險你擔不起。
第二，不讓它生品牌 logo、名人、卡通角色。這是最直接的侵權，AI 很會「參考」到那些受保護的東西，你不一定看得出來。
第三，不拿 AI 圖直接當產品實照。消費者以為看到的是真貨，實際出貨有落差，那就從版權問題變成廣告不實跟客訴了。
第四，碰到需要信任的內容，我會標示這是 AI 生成。醫療、金融、新聞這種，你用 AI 圖又不講，一旦被發現，失去的是信任，而信任一旦沒了，比銷售更難補回來。
為什麼我還是用，只是有界線
講這些不是要你別用。我自己每天都在用。
我的做法是分工，讓 AI 生「氛圍」，那些會出事的關鍵部分自己來。像我的封面，底圖交給 AI 生個場景氣氛，但標題、數據、品牌這些一個字都不讓它決定，是我用程式疊上去的。AI 對中文字常常會拼錯、多長出奇怪的字，這種地方交給它就是給自己找麻煩，目前ChatGPT生圖中文字問題較少，你也可以多試試看，但是重點是自己要檢查一次。
我也還在一邊做一邊調整這條界線，規則各地都在變，我只是剛好比較早開始踩，把踩到的坑先記下來。
圖是工具給的，但為它負責的是你
AI 生圖給你的是速度，不是免責。AI圖掛上你的品牌、幫你賣東西的那一刻，責任就回到你身上。
我把自己怎麼用 AI 又守住這些線的做法，平常也整理在 AI101。消費者最後信的，從來不是圖多精美，而是"你"這個人，可以用AI但也要記得多點自己的味道跟信任感。
我認為假貨偷走的不只是那筆營收,是客戶對品牌的信任,而信任一旦掉了,比銷售更難補回來。
我自己也還在踩這條路，只是剛好多走了幾步。所以我寫東西寧可坦白「我吸收能力有限，卡點都在我自己身上」，也不裝得道高人。跟讀者站同一隊，比站在講台上更能被聽進去。
我自己這幾年最深的體悟是:會被 AI 取代的是工具操作,留得下來的是判斷力。當定價被壓縮、護城河被打穿,行銷人能賣的只剩判斷,不是會不會用軟體。
常見問題
AI 生成的圖可以商用嗎？
可以用，但要留意。台灣目前傾向純 AI 生成、沒有足夠人類創作參與的圖不受著作權保護，代表你用得相對自由，但那張圖也很難算是你能獨佔的資產。商用不是不行，別把它當招牌 logo 那樣獨家使用。
用 AI 生圖做行銷素材要避開什麼？
避開四件事：不用 AI 生真人臉當主視覺（肖像權風險）、不讓它生品牌 logo 或名人（直接侵權）、不拿 AI 圖直接當產品實照（易變廣告不實與客訴）、需要信任的內容（醫療、金融、新聞）標示 AI 生成。
AI 生圖怎麼用比較安全？
用分工的方式：讓 AI 生「氛圍」底圖，會出事的關鍵部分自己來。例如封面底圖交給 AI 生場景，標題、數據、品牌名用程式疊上去，不讓 AI 決定會拼錯或侵權的部分，責任始終在使用者身上。
每天三篇 AI×行銷，訂閱不錯過
行銷觀點建立判斷力，AI / GitHub 工具開箱幫你選對工具。留個 email，新文章直接送到信箱。