為什麼我寧可自己先寫爛草稿，也不一開始就叫 AI 生
大部分人用 AI 的順序是先叫 AI 生一版再自己改，我後來變成相反：自己先寫一版很爛的草稿，才拿去給 AI。因為只要先看了 AI 生的版本，思考就很難跳出他的框架，那篇的骨架其實是 AI 的、不是你的；自己先寫爛草稿，那個「想從哪個角度切、強調什麼」的核心是自己長出來的。爛草稿的價值就在於它很爛，目的只是把想法先倒出來、把核心顧住。AI 最強的不是從零生成、是加工：給他粗糙但有想法的東西，他幫你順句子、補角度會很強；給他一片空白，回你的通常很安全很平均很沒記憶點。所以在意的東西我一定先醜先有、把核心顧住，再讓 AI 幫我變好看。
- 順序反過來：自己先寫爛草稿、再給 AI，而不是先叫 AI 生一版再改
- 先看 AI 的版本會被他的框架框住，那篇骨架變成他的；自己先寫核心才是自己的
- 爛草稿的價值就在於它很爛：目的是把想法先倒出來、把核心顧住，AI 才有東西可加工
- AI 最強的不是從零生成、是加工；一片空白他回你的通常很安全很平均很沒記憶點
我的順序，跟大部分人相反
大部分人用 AI 寫東西的順序是：先叫 AI 生一版，然後自己改。聽起來很合理，先有個東西總比對著空白畫面好。但我後來慢慢變成相反的做法：我自己先寫一版很爛的草稿，寫完了，才拿去給 AI 幫忙。分享一下為什麼，因為這個順序的差別，比想像中大。
先看到 AI 的版本，你會被他框住
我發現一件事：只要我先看了 AI 生的版本，我後面的思考就很難跳出他的框架。他先幫我把文章的結構、角度、甚至語氣都定了個調，我再改，也多半是在他給的框架裡微調。那篇東西的骨架，其實是 AI 的，不是我的。
自己先寫爛草稿不一樣。哪怕寫得零零落落、句子很醜，那個「這篇我想從哪個角度切、想強調什麼」的核心，是我自己長出來的。這個核心一旦是我的，後面 AI 怎麼幫忙潤飾、補充，這篇都還是我的東西。
爛草稿的價值，就在於它很爛
很多人不敢下筆，是怕寫得爛。但爛草稿的重點本來就不是好，是「把腦裡的東西先倒出來」。我允許自己第一版寫得很糟，錯字、跳躍、不通順都沒關係，目的只是把想法固定下來。有了這個「雖然爛但是我的」的底，AI 才有東西可以幫我改，而不是幫我無中生有。
無中生有的東西，容易空、容易像每個人都寫得出來的那種。有底再潤的東西，才有你的溫度。
AI 最強的不是生成，是加工
用久了我的體會是：AI 最幫得上忙的地方，其實不是從零生成，是加工。你給他一個粗糙但有想法的東西，他幫你順句子、抓錯字、補一個你沒想到的角度、換個更好的說法，這時候他強得不得了。但你給他一片空白，他回你的通常也是一個很安全、很平均、很沒有記憶點的版本。
所以我的做法是：先醜先有，再讓 AI 加工
我不是每篇都這樣，趕時間的、不重要的，我也直接叫 AI 生。但只要是我在意、想有自己觀點的東西，我一定自己先寫那個爛草稿。先醜先有，把核心顧住，再讓 AI 幫我變好看。
如果你也常覺得 AI 寫出來的東西「對，但就是少了點什麼」，可以試試把順序反過來：自己先寫，再給他改。想練這個「先自己有、再讓 AI 加工」的流程，我在 AI101 整理了一些適合拿來當加工幫手的工具，你可以先寫一段爛的丟進去試試差別。
我自己也還在踩這條路，只是剛好多走了幾步。所以我寫東西寧可坦白「我吸收能力有限，卡點都在我自己身上」，也不裝得道高人。跟讀者站同一隊，比站在講台上更能被聽進去。
我自己這幾年最深的體悟是:會被 AI 取代的是工具操作,留得下來的是判斷力。當定價被壓縮、護城河被打穿,行銷人能賣的只剩判斷,不是會不會用軟體。
常見問題
該讓 AI 先寫初稿，還是自己先寫？
看你在不在意這篇要有自己的觀點。若在意，建議自己先寫一版粗糙的草稿再交給 AI，因為先看 AI 的版本容易被他的結構與角度框住，讓成品的骨架變成 AI 的而不是你的。趕時間或不重要的內容，直接請 AI 生成也無妨。
為什麼先寫爛草稿反而比較好？
爛草稿的目的不是好，是把腦裡的想法先倒出來、把「想從哪個角度切、強調什麼」的核心固定成自己的。有了這個雖然粗糙但屬於你的底，AI 才有東西可以幫你潤飾、補充，而不是無中生有。無中生有的內容容易空洞、像每個人都寫得出來。
AI 最擅長幫忙的是哪個環節？
是加工，不是從零生成。你給 AI 一個粗糙但有想法的草稿，他能幫你順句子、抓錯字、補一個沒想到的角度、換更好的說法，這時非常強；但你給他一片空白，回來的通常是安全、平均、缺乏記憶點的版本。先自己有、再讓 AI 加工，成品更有你的溫度。
每天三篇 AI×行銷，訂閱不錯過
行銷觀點建立判斷力，AI / GitHub 工具開箱幫你選對工具。留個 email，新文章直接送到信箱。