Penpot vs Figma：兩個都用過的實測心得，你該選哪個

2026 年 10 月更新：依 Penpot 官方定價頁更正免費方案的限制，雲端版 Professional 免費，但一個團隊最多 8 位成員、儲存空間 10GB，超過要改用每位編輯者每月 7 美元、每月上限 175 美元的 Unlimited 方案，免費又不限人數的是自架版。原文說 Penpot 的 AI 這塊是空的、只有 Figma 有，也一併更正：Penpot 沒有內建 AI，但官方提供免費開源的 Penpot MCP Server，可以接上你自己選的 AI 代理或模型，文中也補上 Figma 與 Penpot 兩邊 MCP Server 的費用差別。

搜「Penpot vs Figma」或「Penpot 中文」的人，通常已經在用 Figma、但被人數計價或想找開源替代吸引，想知道換過去到底行不行。這篇直接給你 2026 年的實測差異跟怎麼選。

先講結論

Figma 到現在還是多數產品設計團隊的預設，因為他的多人協作夠成熟、外掛生態龐大、從設計到交接給工程的速度快。Penpot 則是很扎實的開源免費替代，最大賣點是自架、開源授權、以及對團隊超級友善的價格。

換過去順不順（含中文）

好消息是 Penpot 跟 Figma 的功能重疊度不低，除了 UI 跟快捷鍵有些差異，切換過去不會太痛苦。介面也有繁體中文，搜「penpot 中文」在意的語言問題基本不用擔心。你可以直接用官方的 penpot.app，不想上雲也能自架。

實測心得：三個關鍵差異

第一，兩邊的 AI 差在有沒有內建。Figma 把 AI 直接做進工具裡，官方的 Figma agent（目前還是 Beta，Beta 期間不扣 AI credits）可以幫你產生設計方向、改圖、搜檔案，Figma Make 則是用提示詞直接生出程式碼原型，用量算在 Figma 的 AI credits。Penpot 沒有內建 AI，官方寫明他的 AI 工作流都透過 Penpot MCP Server 跑：在帳號的 Integrations 打開 MCP Server，接上你自己習慣的 AI 代理（Claude Code、Cursor、OpenAI Codex 這類），讓他去讀寫設計檔、建 design tokens、產生元件變體、輸出 HTML/CSS，跑的時候 Penpot 的瀏覽器分頁要開著。

不過接自己的 AI 代理這件事不是 Penpot 獨有，Figma 也有官方的 MCP Server，一樣能讓 Claude Code、Cursor 這些工具讀設計、寫回畫布。兩邊真正差在費用：Figma 免費的 Starter 方案，MCP 讀取類工具每月只能呼叫 20 次，要多用得升級付費方案、拿 Dev 或 Full 座位（每天 200 次起）；Penpot 的 MCP Server 免費開源，可以用官方代管的，也能架在自己的伺服器上，AI 的費用只算在你選的工具跟模型上。想在設計工具裡直接叫 AI 幫忙，Figma 省事很多；想讓自己的 AI 代理大量讀寫設計檔又不想為此多買座位，Penpot 比較划算。

第二，協作深度 Figma 還是比較細。Figma 的留言系統、版本歷史更成熟，還有分支（branching）這種進階協作；Penpot 也有留言跟檔案版本歷史（雲端免費版的自動存檔版本保留 7 天），基本協作都做好了，只是沒有分支。

第三，價格是 Penpot 的殺手鐧。Penpot 官方雲端版的 Professional 方案免費、檔案數不限，但一個團隊最多 8 位成員（只看不改的觀看者不限）、儲存空間 10GB。超過 8 人要升級 Unlimited 方案，每位編輯者每月 7 美元，每月帳單上限 175 美元，團隊再大也不會往上加；自架版則是免費、使用者跟檔案都不限。團隊一大，這個成本差距非常明顯。

該選哪個

如果你是產品 UI 團隊、很吃外掛、想要打開就能用的內建 AI、要最快的設計到開發交接，留在 Figma。如果你在意自架、開源授權、想省團隊的授權費，或想讓自己的 AI 代理大量讀寫設計檔又不想為此多買座位，而你的設計複雜度在 Penpot 撐得住的範圍內，那 Penpot 值得認真試。想看 Penpot 單獨的完整介紹，可搭我另一篇 Penpot 開箱。

想先把要傳達的視覺概念、文案想清楚再動工，我在 AI101 也整理了一些幫你發想的工具。

常見問題