AI 讓交付變快之後，我把報價從按時間改成按什麼
按時數報價的邏輯是花越多時間收越多錢，這在 AI 之前成立，因為時間跟產出大致成正比。但現在同一件事做得更快，照實報時數收入就會掉，結果是你越熟練、工具用得越好賺得越少。照舊報假時數我試過一次就不舒服，因為整個生意建立在客戶相信我講的話。我改成報交付物跟它帶來的結果，副作用是我必須知道客戶的數字，得問他目標、現在的轉換率、客單價。問得出這些的案子通常也是比較好的案子。AI 省下的時間我沒拿去多接一倍案子，那半年讓我變成產出很快但沒有觀點的人，現在放回跟客戶多聊一輪、多做一版提案、整理上個案子的心得。不是所有案子都能改，維運型還是走月費。
- 按時數報價在 AI 之後會懲罰你：越熟練、工具越好，賺得越少
- 改報交付物與結果，副作用是你必須知道客戶的目標、轉換率與客單價
- 問得出這些數字的案子通常品質也比較好，問不出來的多半客戶自己也不知道要什麼
- 專案型走價值計費、維運型走月費，不用勉強統一
有一天我在報價單上打了「文案撰寫 8 小時」，打完自己愣了一下。因為那份文案我實際上會花的時間，大概是三小時。
剩下那五小時的價差，就是這一整篇要講的東西。
按時間計費，在 AI 之後會自己懲罰你
按時數報價的邏輯是：我花越多時間，你付越多錢。
這個邏輯在 AI 進來之前是成立的，因為時間跟產出大致成正比。但現在不是了。我做同一件事變快了，如果照實報時數，我的收入就會直接掉下來。
這裡有一個很荒謬的結果：你越熟練、工具用得越好，你賺得越少。
我看過幾個同行的反應是照舊報八小時，反正客戶不知道。我試過一次，然後發現自己很不舒服，因為那個數字是假的，而我的整個生意是建立在客戶相信我講的話。
我改成報「這件事值多少」
現在我的報價單上不寫時數，寫的是交付物跟它帶來的結果。
一頁銷售頁的報價，不是「幾小時乘以時薪」，是「這頁上線之後你預期它要幫你做到什麼」。如果那頁一個月會帶來三十萬營收，收五萬就合理。如果那頁只是形象用的，那報價自然不一樣。
這個改變的副作用是：我變得必須知道客戶的數字。以前我可以不管他賺多少，報我的工時就好。現在我得問他這頁的目標是什麼、現在的轉換率多少、客單價多少。
一開始有點尷尬，問久了才發現，問得出這些的案子，通常也是比較好的案子。問不出來的，多半是客戶自己也不知道要什麼。
那 AI 省下的時間去哪了
我沒有把它變成多接一倍的案子。
前半年我試過，結果是我變成一個產出很快但沒有觀點的人，而客戶最後付錢要的其實是觀點。
現在我把省下來的時間放回三件事：跟客戶多聊一輪、多做一版不同方向的提案、還有把上一個案子的心得整理成下次可以用的東西。這三件事 AI 幫不上忙，但它們是我報價能撐住的原因。
一個現實的提醒
不是所有案子都能改成價值計費。
長期維運、固定時數的顧問、要跟採購走流程的大公司，通常還是得用時數或月費。我的做法是分開：專案型的走價值，維運型的走月費，不勉強統一。
還有一個判斷點我會誠實講：如果你的交付物客戶自己用 AI 也做得出八成，那價值計費撐不住。這種時候問題不在報價方式，在你該換一個交付物了。
工具讓我快，但報價要反映的從來不是我多快，是這件事對客戶值多少。
我把自己在用的那些判斷工具整理在 AI101，有需要可以看看。
我認為數據是觀察工具，不是決策工具。每次打開報表只看「數字升還是降」，不問「原因是什麼、下次的情境跟這次一樣嗎」，其實跟不看數據差不多。鈴木敏文的厲害不是更會看數據，是更會問問題——數據告訴你已經發生的事，但你需要的是基於數據的假設。
我自己這幾年最深的體悟是:會被 AI 取代的是工具操作,留得下來的是判斷力。當定價被壓縮、護城河被打穿,行銷人能賣的只剩判斷,不是會不會用軟體。
我自己在學 AI 工具的方法，就是先動手做出一個小到不能再小的版本，再回頭優化。我寫教學也照這個邏輯，與其解釋一個技巧，不如用文章本身的形式直接演給讀者看，看到比讀到多十倍說服力。
常見問題
AI 讓工作變快，接案報價要怎麼調整？
從按時數改成按交付物與它帶來的結果報價。按時數的邏輯是花越多時間收越多錢，在 AI 之後會反過來懲罰熟練的人。改成價值計費之後你必須知道客戶的目標、現在的轉換率與客單價，才報得出合理的數字。
所有案子都適合改成價值計費嗎？
不是。長期維運、固定時數的顧問、需要跟採購走流程的大公司，通常還是得用時數或月費。實務做法是分開處理：專案型的走價值計費，維運型的走月費，不用勉強統一。
如果客戶自己用 AI 也做得出八成，價值計費還撐得住嗎？
撐不住。這種情況下問題不在報價方式，而是你該換一個交付物了。價值計費的前提是你交付的東西客戶自己做不出來，或者做出來的品質差距明顯。
每週一封，上週精選寄給你
每週一早上寄一封，把上週站上新上架的文章挑出來給你。行銷觀點建立判斷力，工具開箱幫你選對工具，隨時可以退訂。