AI 讓內容變多了，但大家的注意力沒有變多

何佳勳 · 2026/09/06 · 約 1 分鐘

TL;DR

AI 讓每個人都能大量產內容，聽起來對行銷是好事，但有個很現實的問題：內容變多了，看的人一天還是只有 24 小時，注意力並沒有跟著變多，這改變了遊戲。內容通膨正在發生：當產內容的成本趨近於零，總量就會爆炸，你的內容不只跟同行競爭、是跟全世界用 AI 大量生產的內容一起搶有限的注意力，供給暴增、需求不變，每則平均能分到的注意力在稀釋，用 AI 拚「量」是參加一場越來越擠、越不划算的比賽。經濟學很簡單：什麼變多就變便宜。當「還可以的內容」因 AI 氾濫變便宜，「真的好的內容、真實的觀點、值得信任的人」反而更稀缺、更值錢，AI 把戰場從「產得多」換到了「產得對、產得深」。所以我的策略反過來：大家衝量我更克制，寧可少發，但每則都確定有一個別人給不了的東西（真實經驗、反直覺觀點、具體數字），我用 AI 把這些產得快、但「產什麼、值不值得產」的把關收得更緊。在人人能大量生產的時代，願意做減法、敢賭深度的人反而稀缺。

內容通膨：AI 讓產內容成本趨近零、總量爆炸，但注意力沒變多，每則平均分到的被稀釋
用 AI 拚「量」是參加越來越擠、越不划算的比賽；戰場已從「產得多」換到「產得對、產得深」
什麼變多就變便宜：「還可以的內容」氾濫變便宜，「真的好、真實觀點、值得信任」反而更稀缺更值錢
策略反過來：寧可少發，每則都有別人給不了的東西（真實經驗、反直覺觀點、具體數字）

AI 讓每個人都能大量產內容，這聽起來對行銷是好事。但我後來想到一個很現實的問題：內容變多了，但看的人一天還是只有 24 小時，注意力並沒有跟著變多。這件事其實改變了遊戲。

內容通膨，正在發生

當產內容的成本趨近於零，內容的總量就會爆炸。你的貼文、你的文章，現在不只跟同行競爭，是跟全世界所有用 AI 大量生產的內容一起搶那點有限的注意力。供給暴增、需求不變，結果就是每一則內容平均能分到的注意力在稀釋。用 AI 拚「量」，其實是在參加一場越來越擠、越來越不划算的比賽。

稀缺的東西，價值才會上升

經濟學很簡單：什麼變多了就變便宜，什麼變稀缺了就變貴。當「還可以的內容」因為 AI 而氾濫、變便宜，那反過來，「真的好的內容」「真實的觀點」「值得信任的人」就變得更稀缺、更值錢。AI 沒有讓內容行銷變簡單，它把戰場從「產得多」換到了「產得對、產得深」。

所以我的策略是反過來的

當大家都用 AI 衝量，我反而更克制。我寧可少發，但每一則都確定它有一個別人給不了的東西：一個真實的經驗、一個反直覺的觀點、一個具體的數字。我用 AI 幫我把這些「產得快」，但決定「產什麼、值不值得產」的把關反而收得更緊。在人人都能大量生產的時代，願意做減法、敢賭深度的人，反而稀缺。

給讀者一個「非看不可」的理由

說到底，注意力有限這件事逼我回到最根本的問題：憑什麼是我的內容被看？答案不會是「因為我發得多」，只會是「因為我這則有別人沒有的價值」。想在內容爆量的時代還被看見，先想清楚你的不可取代在哪，再讓 AI 幫你把它產得又快又好，我在 AI101 整理了一些能幫你放大這件事的工具，可搭著用。

覺得有用？分享給需要的人 👇

何佳勳的觀點

我自己也還在踩這條路，只是剛好多走了幾步。所以我寫東西寧可坦白「我吸收能力有限，卡點都在我自己身上」，也不裝得道高人。跟讀者站同一隊，比站在講台上更能被聽進去。

何佳勳的觀點

我自己在學 AI 工具的方法，就是先動手做出一個小到不能再小的版本，再回頭優化。我寫教學也照這個邏輯，與其解釋一個技巧，不如用文章本身的形式直接演給讀者看，看到比讀到多十倍說服力。

想把觀點變成實際產出？

讀完觀點，下一步是動手。免安裝的線上工具讓你 30 秒內就把想法做成內容。

免費試用 AI101 挑戰平台 →

常見問題

AI 讓大家都能大量產內容，對行銷是好事嗎？

不全是。內容變多了，但讀者的注意力沒有變多，形成「內容通膨」：供給暴增、需求不變，每則內容平均能分到的注意力被稀釋。用 AI 拚產量，其實是參加一場越來越擁擠、越來越不划算的比賽。

內容爆量的時代，什麼變得更值錢？

稀缺的東西。當「還可以的內容」因 AI 氾濫而變便宜，「真的好的內容、真實的觀點、值得信任的人」就相對更稀缺、更值錢。AI 把競爭的戰場從「產得多」換到了「產得對、產得深」。

內容通膨下，行銷該怎麼調整策略？

反過來做減法。與其用 AI 衝量，不如更克制：寧可少發，但每一則都確定有一個別人給不了的東西，例如真實經驗、反直覺觀點或具體數字。用 AI 幫你把這些產得快，但把「產什麼、值不值得產」的把關收得更緊，給讀者一個非看不可的理由。