AI 寫的東西，我到底要不要主動告訴讀者

何佳勳 · 2026/09/06 · 約 1 分鐘

TL;DR

AI 幫我做的東西越來越多，一個問題常冒出來：要不要主動標「AI 生成」？標了怕被看輕、不標又怕被發現不誠實。我不用「有沒有用 AI」當標準，因為連查資料、改錯字、想標題都用 AI，那幾乎全都要標、也沒意義。我現在的判斷標準是「會不會讓對方誤會一件重要的事」，分兩種：第一種是這是不是真人的經驗、真人的背書，這絕對不能造假，AI 只能幫我把真實經驗整理出來、不能無中生有一個；第二種是純資訊、純執行的東西（整理資料、生示意圖），用不用 AI 不影響它的真假與價值，不需特別聲明。還有一種情況我會主動說：當「用 AI 做」本身跟我要傳達的專業有關（分享、教 AI 工具），大方展示「這是 AI 幫我做的」反而加分、是示範。底線是信任不是規則：真人的經驗、真實背書、真的成效數字，這些真實性我死守；純執行的部分工具用得漂亮我還會說。把讀者的信任放最前面，這條線自己就清楚。

別用「有沒有用 AI」當標準：連查資料改錯字都用 AI，那全都要標、也沒意義
標準是「會不會誤導人」：真人的經驗、背書、成效數字絕不能造假，AI 只能整理不能無中生有
純資訊、純執行（整理資料、生示意圖）不影響真假與價值，不需特別聲明
當用 AI 跟你的專業有關（分享/教工具）反而主動說是加分；底線是信任不是硬規則

AI 幫我做的東西越來越多，一個問題也越來越常冒出來：這個要不要主動標「AI 生成」？標了怕被看輕，不標又怕哪天被發現不誠實。我想了很久，有一套自己的原則。

我不用「有沒有用 AI」當標準

一開始我糾結的是「有用 AI 就該標」，但這條線很快就站不住。我用 AI 查資料、改錯字、想標題，這也算嗎？那現在幾乎所有內容都要標了，標了也沒意義。所以我換了個問法。

我問的是：這會不會誤導人

我現在的判斷標準是「會不會讓對方誤會一件重要的事」。分兩種情況。第一種是「這是不是真人的經驗、真人的背書」，這個絕對不能造假。如果一段文字讓人以為是我親身用過、親眼看過，那它就必須真的是我的經驗，AI 只能幫我把我真實的經驗整理出來，不能無中生有一個。第二種是純資訊、純執行的東西，像整理一份資料、生一張示意圖，用不用 AI 不影響它的真假跟價值，這種我不覺得需要特別聲明。

有一種情況我會主動說

當「用 AI 做」這件事本身跟我要傳達的專業有關，我反而會主動講。比如我在分享 AI 工具、教別人怎麼用，那我大方展示「這就是 AI 幫我做的」，反而是加分，是示範。誠實用 AI、還用得好，是這年頭的專業，不是要藏的短處。

底線是信任，不是規則

說到底，標不標不是要遵守什麼硬規則，是「我有沒有讓相信我的人被誤導」。真人的經驗、真實的背書、真的成效數字，這些的真實性我死守；純執行的部分，工具用得漂亮我還會說。把讀者的信任放在最前面，這條線自己就清楚了。想讓 AI 幫你把真實的經驗整理得更好、而不是虛構，我在 AI101 也整理了一些工具，可搭著用。

覺得有用？分享給需要的人 👇

何佳勳的觀點

我自己也還在踩這條路，只是剛好多走了幾步。所以我寫東西寧可坦白「我吸收能力有限，卡點都在我自己身上」，也不裝得道高人。跟讀者站同一隊，比站在講台上更能被聽進去。

何佳勳的觀點

我自己在學 AI 工具的方法，就是先動手做出一個小到不能再小的版本，再回頭優化。我寫教學也照這個邏輯，與其解釋一個技巧，不如用文章本身的形式直接演給讀者看，看到比讀到多十倍說服力。

想把觀點變成實際產出？

讀完觀點，下一步是動手。免安裝的線上工具讓你 30 秒內就把想法做成內容。

免費試用 AI101 挑戰平台 →

常見問題

AI 生成的內容需要主動標註嗎？

別用「有沒有用 AI」當標準，因為查資料、改錯字、想標題都用到 AI，那幾乎所有內容都要標、也失去意義。更好的判斷是「會不會讓對方誤會一件重要的事」：涉及真人經驗、背書、成效數字的絕不能造假；純資訊、純執行（整理資料、生示意圖）則不影響真假，不需特別聲明。

什麼情況下用 AI 一定要誠實揭露？

當內容會讓人以為是你親身用過、親眼看過的真實經驗或背書時，那就必須真的是你的經驗，AI 只能協助整理、不能無中生有。真人的經驗、真實的背書、真的成效數字，其真實性必須死守，這是信任的底線。

公開說自己用 AI 會不會顯得不專業？

不會，反而常常加分。當「用 AI 做」本身跟你要傳達的專業有關，例如你在分享或教別人用 AI 工具，大方展示「這是 AI 幫我做的」是一種示範。誠實用 AI 又用得好，是這個年代的專業，不是需要藏起來的短處。